L’AI Act interdit désormais certains usages de l’IA en Europe. Des pratiques courantes basculent dans l’illégalité qui obligent les entreprises à revoir leur gouvernance.
Le nouveau règlement européen sur l’intelligence artificielle impose des interdictions fermes. Certaines pratiques, encore répandues récemment, ne peuvent plus être maintenues. Les entreprises doivent désormais intégrer ces lignes rouges dès la phase d’idéation. Gouvernance, traçabilité et responsabilité deviennent les piliers d’une innovation durable. Anne-Angélique de Tourtier, experte en conformité numérique chez Adequacy, alerte sur les usages de l’IA désormais jugés inacceptables par le cadre européen.
Des pratiques désormais hors-jeu
Le nouveau cadre réglementaire ne fait pas dans la nuance ! Certains usages sont proscrits, sans possibilité d’ajustement. Ce n’est plus une question d’amélioration ou de conformité progressive. L’AI Act interdit les systèmes qui manipulent la cognition, exploitent la vulnérabilité des individus ou imposent des pratiques de surveillance envahissantes. Une application de jeu qui incite des enfants à dépenser davantage, une campagne dédiée aux personnes en précarité ou encore un outil d’analyse des émotions à partir de visages deviennent illégaux, quels que soient leurs résultats commerciaux.
L’esprit du texte est clair : protéger les citoyens contre des atteintes invisibles mais profondes qui ciblent les effets sur les personnes plutôt que la technologie employée. Le scoring social, la surveillance biométrique non consentie ou la reconnaissance faciale généralisée dans l’espace public font désormais partie des zones interdites.
Gouvernance responsable dès les premières idées
Face à ces restrictions, les entreprises doivent adapter leur manière de concevoir les projets liés à l’IA. L’identification précoce des signaux d’alerte devient indispensable. Un outil peut sembler prometteur, mais reposer sur des mécanismes contraires au règlement. Il ne suffit plus d’évaluer la performance ou le ROI : il faut savoir lire entre les lignes techniques et anticiper les zones de friction réglementaire.
Les projets jugés non conformes doivent être abandonnés. Ce renoncement, loin d’être une faiblesse, devient une preuve de maturité. Encore faut-il pouvoir le tracer et le documenter. C’est là qu’interviennent les registres des systèmes écartés, les chartes internes, et la coordination entre les métiers, l’innovation et la conformité.
Un virage stratégique pour les entreprises
L’interdiction de certains usages d’IA oblige les entreprises à poser des choix clairs. Et à les assumer. Dire non à certaines promesses technologiques est désormais un acte de pilotage stratégique. Cela signifie renoncer à des fonctions séduisantes mais contraires à l’éthique, afin de préserver la confiance des parties prenantes.
Alors que certaines zones grises subsistent, notamment autour des modèles développés hors d’Europe ou des cas d’urgence sécuritaire, la direction est donnée. Celles et ceux qui tracent dès aujourd’hui des frontières nettes entre innovation utile et dérive technologique prennent une longueur d’avance. Et s’inscrivent dans une innovation durable et digne de confiance.
Article basé sur un communiqué de presse reçu par la rédaction.
- Partager l'article :
